Rosendo y la "piratería"

Me encuentro en Barrapunto con una entrevista para el Periódico Digital (.pdf) del memorable Rosendo Mercado en la que habla de su nuevo disco (Lo malo es... ni darse cuenta) y del asunto de la piratería.

Tenía que ser alguien como él quien pusiese sensatez en todo esto. Y, por cierto, no me pierdo su concierto de presentación del nuevo disco el próximo 11 de Junio en Aqualung. Avisados estáis.

Os copio el fragmento referente al asunto de las descargas "ilegales".

-En la actualidad muchos grupos optan por colgar sus trabajos en internet para que la gente se los pueda descargar gratuitamente, ¿que te parece esa opción?

-Me parece una formula bastante razonable y, seguramente, si yo estuviera en esa situación también participaría. Preferiría que me piratearan a que no me conociera nadie. Soy realista. Yo ya he entrado en la dinámica profesional, el rollo de internet es legal y cada uno apechugamos con lo que nos toca. No se si se va a implantar en un futuro, pero yo ya llevo unos años en esta compañía y ya me he hecho al funcionamiento oficial de un proyecto, unos presupuestos, un estudio para grabar, etc. A mi me resulta más cómoda esta forma de trabajo y el resultado final es positivo. También se que estoy en un sitio donde no todo el mundo puede llegar, y me parece una salida muy razonable.

-¿Que te parecen las medidas que la SGAE está imponiendo para luchar contra la piratería?

-Yo soy socio de la SGAE, uno de los pocos estamentos que, se supone, defienden los derechos de los autores, y me siento protegido, y estoy con ellos. Pero entiendo que ahora todo ha evolucionado y hay una serie de historias contra las que es muy difícil luchar. También entiendo que no está bien que alguien que compra CD´s para grabar sus trabajos se le cobre un canon porque haya gente que piratee. Está claro que están cambiando los formatos. Internet se debería legislar un mínimo, porque yo no puedo decirle a nadie que no se baje música. Estoy convencido de que quien quiere tener un disco se lo compra. De todos modos, a mi el pirateo nunca me ha afectado excesivamente, de lo que vivo es de los directos. Nunca he vendido tanto para vivir de las ventas.

submit to reddit



  1. gravatar

    # by Akin - 28/5/05 11:21

    Hay una falacia que se extiende, y es que los músicos deben vivir de los conciertos y no de los discos.

    Y yo creo que debería ser al revés.

    Raro que es uno oiga :)

  2. gravatar

    # by Luiyo - 28/5/05 14:33

    Bueno, habría quizá que especificar.

    Los autores deberían vivir de sus discos y royalties. Los intérpretes (grupo o solista) quizá no sea tan raro que vivan del directo.

    Rosen es a la vez autor e intérprete, y sabrá perfectamente de donde le viene más dinero, pero ya lo dice él, que nunca ha vendido tanto como para vivir de las ventas.

  3. gravatar

    # by Akin - 28/5/05 15:28

    Yo es que creo que los cantantes gordos, feos, cojos o que no sepan bailar (razones esas que le impedirían triunfar en conciertos, o cuando menos que alguien apueste por ellos) tienen derecho a vivir de su voz.

    Desgraciadamene eso implicaría que las discográficas/distribuidoras perdiesen su bestial margen de beneficios, cosa imposible aparentemente contra la que la SGAE no toma ninguna iniciativa.

  4. gravatar

    # by Luiyo - 28/5/05 15:34

    Si necesitas ser un showman para que la gente vaya a tus conciertos, resulta evidente que no te compren discos :-P

    Si te refieres a que debería poderse vivir sin tocar en directo, sólo por tu calidad en estudio, entonces deberían plantearse producirse ellos el disco y esas cosas.

    Y cuantos menos discos vendan, menos bajarán su margen las discográficas, al tener que asegurarse como sea su beneficio.

  5. gravatar

    # by Ramma - 29/5/05 19:01

    Efectivamente, lo de los conciertos es una falacia para ningunear el valor de los discos y de quienes los hacen (las discográficas). Los artistas deben vivir del directo, porque todavía no se puede entrar gratis a los conciertos, por mucho que haya que garantizar el acceso libre a la cultura y un buen concierto de dos horitas cueste 70 euros. Si se pudiera apañar también de ahí, vivirían de.... no sé de qué. Por fin triunfaría la amateurización de la música. Serían carniceros, o algo así.

    Si un artista vive de sus conciertos, hay más razón para apañar su música grabada, a traves de internet. El caso es colgar a las discográficas (y las entidades de gestión) el cartel de malo de la pelicula.

    En éste nuevo orden, los artistas viven del directo, y las discográficas los promocionan, los potencian y apuestan por ellos, y les proporcionan los medios para grabar de forma profesional, para luego ver como es legal y hasta "conveniente en aras de la difusión de la cultura" esquilmarles diciendoles de paso que ellos son los ladrones, por cobrar 20 euros por un disco.

    Como si un disco no los valiese. Joer, qué mundo éste.

  6. gravatar

    # by Luiyo - 30/5/05 0:31

    Pues quizá no valga 20?. El soporte vale escasos céntimos, cobrar todo lo demás por gastos de gestión, distribución, etc. me parece una burrada.

    Si quieren justificar gran parte del precio en la promoción y publicidad, lo llevan claro.

    A veces pienso que quizá no sea cuestión de que los músicos y las discográficas ganen poco ahora, quizá sea que antes ganaban mucho.

  7. gravatar

    # by Ramma - 30/5/05 18:59

    Si nos ponemos a enumerar y contabilizar todos los gastos que se generan para obtener un original en cada estantería del mundo, quizá no valga 20 euros. De hecho fijo que no los vale. Pero tampoco vale dejar todo sin contabilizar. La "gestión", la "promoción" y la "publicidad" son el final de la cadena de gastos.

    La producción de un disco empieza a gastar dinero mucho antes. Considero prolijo describirlo, más que nada porque no conozco los detalles. Pero un disco de calidad gasta mucho dinero en sueldos de profesionales de la música, y en equipo técnico. La música es una actividad profesional digna. Y cada eslabón de la cadena merece un sueldo digno. Y si es élite en lo suyo, un sueldo acorde con su categoría.

    Yo puedo grabar en mi casa por cero euros (en realidad no, ya que necesito guitarras, micro, ordenador, y alguna cosilla más) pero los discos de verdad son otra cosa. Si no recuerdo mal, la banda de Mark Knopfler en la gira del 96 cobraba a Mark unos 50.000 dólares semanales. En estudio tampoco eran baratos. Me parece mucho, pero estoy casi seguro que esa era la cifra.

    Hay amigo, pero que peazo de banda. Lo bueno hay que pagarlo. Y luego en la tienda, el DVD de la gira (con un acabado cutre lastimoso, y un vergonzante sonido 2.0) por 12 euros o poco más. Si lo editan en 5.1 la producción sale más cara, pero, ¿para qué?. ¿Vas a valorar el disco por el precio del soporte + promoción + publicidad? Un disco es mucho más. Cualquier disco es mucho más. Y se paga todo antes del primer ingreso. Riesgo 100%.

    Ahora voy yo, y con una pulsación me lo llevo con las dos manos. Incluídos los 50.000 semanales. (la superbanda sonando junto a Mark a todo trapo en mi home cinema) ¿Demagogia? No creo: sólo un ejemplo entre millones.

    ¿cuanto tiene que costar? ¿quien soy yo (o nosotros) para decidir eso? ¿Si me cobra "lo justo" voy a dejar de descargarlo gratis?

  8. gravatar

    # by Luiyo - 30/5/05 19:07

    Es mucho más, claro. Pero como todo producto. En la música se manejan unos margenes que no se permiten en otros sectores.

    Tampoco creas que yo conozco mucho el tema, pero tengo claro que mientras sea legal, y por cero euros tenga al alcance tantas cosas, no encuentro motivos para renunciar a ello.

    Y si, he ido e iré a conciertos de grupos que me encantan pero de ningún modo habría comprado sus discos y no los habría desubierto.

  9. gravatar

    # by Ramma - 30/5/05 20:23

    >Tampoco creas que yo conozco mucho
    >el tema, pero tengo claro que
    >mientras sea legal, y por cero
    >euros tenga al alcance tantas
    >cosas, no encuentro motivos
    >para renunciar a ello.

    Toma, ni yo... :-) Pero aún así, los discos que me gustan mucho sigo comprándolos, aunque eso no me hace "sentirme mejor" por decirlo de alguna manera. A mi me alucina el mundo de "justificaciones" de gente muy docta y todo, que pasan del "es legal o sea se puede y lo hago", al "es bueno y conveniente, que se jodan esos cabrones".

    Es tan simple como que es un producto fruto de una labor profesional digna, que se vende en tiendas, que tiene un precio y que hay que pagarlo. Lo demás son distracciones.

    Yo tengo claro que se puede hacer, pero no está bien. No tiene justificación, salvo el hecho de que es legal. Increíblemente, es legal.

  10. gravatar

    # by Ramma - 30/5/05 20:40

    >Y si, he ido e iré a conciertos
    >de grupos que me encantan pero
    >de ningún modo habría comprado
    >sus discos y no los habría
    >descubierto.

    Ya, pero eso tampoco vale: el artista puede ofrecer su música gratis en internet voluntariamente, para darse a conocer y luego ganarse la vida en conciertos, pero para hacerlo bien debería currarse de su bolsillo la producción musical, y no dejar que una discográfica cargue con esos gastos y esos recursos para luego no llevarse ni un puto duro.

    Lo del copileft y eso está muy bien, pero hay que echarle huevos y no partir del colchón de una discografica que te adelante el dinero que cuestan los medios para grabar de forma profesional. Eso es una estafa.

    Ellos te hacen el disco y cuando lo quieren vender y recuperar su inversión, tu prefieres regalarlo para que la gente te pague directamente a tí por entrar a tus conciertos... buena idea, si...

    Un disco se hace para venderlo. Si el artista quiere hacerlo para regalarlo y promocionarse, que lo haga por sus propios medios: que lo deje claro a sus discografica en el contrato: "Tu me produces el disco, me lo grabas, me lo promocionas y me lo regalas a la gente a cambio de tanto que te pago yo." Entonces vale. Pero entonces va a empezar de cero rita la cantaora, y lo que te descargarás gratis serán maquetas de producción casera, porque nadie gastará un duro en grabar de verdad.

    Insisto que se demoniza a las discográficas sin razón. Si su negocio está "obsoleto" es "simplemente" porque no pueden evitar ser esquilmados sin compasión, y además ahora con respaldo legal, lo cual me parece de risa por no llorar.

    El tema me envenena, joer.

  11. gravatar

    # by Luiyo - 30/5/05 20:59

    A ver si alguien con argumentos de peso puede rebatirte el aspecto 'legal' o 'moral' del asunto.

    Y ponernos a discutir si un disco es caro o barato... no tendría fin.

Related Posts with Thumbnails